עדכונים חיים מבית הדין בעניין המשחק בין הפועל פ"ת למכבי נתניה

ליובין: "אם אני מנהל קבוצה ואני חושב שמשהו לא בסדר אני לא תופס בדש בשופט הרביעי אני מטלטל אותו. אני מעדיף לקבל אדום מאשר שהקבוצה שלי תגיע לבית הדין".

ליובין: "יכול להיות שנצטרך לאתגר את העליון". מסתמן: בית הדין העליון יכריע בשאלת ההפסד הטכני של הפועל פ"ת מול נתניה

ברגמן: "בעצם העובדה שלא שוחק משחק פעיל אפילו לשנייה אחת זה מה שאמור להכריע את הכף".
הדיין: "אם היה כדור עונשין, המשחק פעיל"
ברגמן: "לא חולק על זה אבל לא הייתה יכולת לשחקני שדה להכריע".

תובע ההתאחדות עו"ד גלעד ברגמן: ברגמן מסכם: "לדעתי שורש הטעות של מכבי נתניה טמונה בפרשנות של מהו החילוף. חילוף לא מתחיל עד ששחקן מוחלף יוצא מכר הדשא, אין לזה פרשנות אחרת. אם שחקן מסרב אז הענישה היא צהוב"

מנכ"ל נתניה גיל לב: "בעיני יש חוקה חדשה, זה שיש 11 על המגרש אבל שחקן אחד מעוכב בגלל שאחרי לא יצא, זה עדיין 12 שחקנים. יש יותר שחקן והוא לא נכנס כי לא נתנו לו להיכנס. החילוף שלו בוצע. אם היו מחמיצים את הפנדל אז שיתוף שחקן שלא כדין לפני עמדת התובע. מבחינתו בגלל שנתניה כבשה אז לא מגיע הפסד טכני, קשה לי עם זה".

רועי רוזן: "מיד אחרי המשחק צוטט המאמן עומר פרץ באשר לשאלה אם שיחקו 12 שחקנים ואמר: 'לא יודע פעם ראשונה שאני שומע על זה'. 56 שניות, יותר או פחות? יש תקנון. זה פתח בעייתי ומסוכן".

רוזן: "בהפועל פ"ת טוענים שאמרו ליגאל פריד שיש 12 שחקנים אבל הדברים לא כתובים בדו"ח השופט. פריד מכחיש שדיברו איתו, כל בעיטת הפנדל אף אחד לא מתלונן. בהתחלה אמרו שמנהל הקבוצה פנה אליו, אח"כ סיפרו שכל הספסל צעק ופריד לא שמע?"

רוזן: "הוראות התקנון ברורות. אין בתקנון חובת השופט להוציא שחקן. השופט אישר חילוף, פ"ת ביצעה אותו שלא כחוק".

רוזן: "הטעות המשולשת של הפועל פ"ת שומטת מכל וכל את טענת תום הלב. בפעם אחת לא הבינו, מילא, אבל שלושה מקרים כאלה ו'הברחה' של שחקן החוצה כדי שלא ישימו לב שיש יותר שחקנים על המגרש?"

עו"ד רועי רוזן, פרקליט נתניה: "הפועל פ"ת ביצעה שלושה חילופים בדקה ה-91. קליי עלה במקום רועי לוי שלא יצא. באותה מסגרת של שלושה חילופים, בוני אמיין התעכב לצאת ובהתאם לחוקה תומר אלטמן לא הורשה להיכנס. בדו"ח השופט כתוב מפורשות מי החליף את מי. השופט חידש את המשחק ולוי נשאר על הדשא, הפועל ת"א שיחקה ב-12 שחקנים. זה פאול שני. יש דרך בה שחקן שמוחלף יוצא, הוא לא בורח מהצד. בדרך לא דרך ניסו להוציא אותו החוצה בלי שאף אחד ישים לב".

רועי רוזן: "האמירה שלא היתה פה שיתוף שלא כדין לא נכונה".

פרקליט נתניה, עו"ד רועי רוזן: "הנחת מוצא עובדתית משפטית שנאמרה פה לאחר יד שהחלק הראשון לא הושלם כי החילוף לא התבצע. לא צריך ללכת יותר מדי רחוק אלא לפתוח את החוקה שאומרת דבר מפורש. החילוף הושלם כשהמחליף נכנס".

מנכל הפועל פ"ת טים פלוטקין סיכם: "מהרגע שקרתה התקלה, האנשים באזור הטכני צעקו לו לצאת. גם אם יש רשלנות הפועל פ"ת ברף נמוך, כי אין שום דרך להוציא את השחקן בכוח".

עו"ד איפרגן: "באותן 56 שניות לא קרה כלום. הפועל פתח תקווה לא זכתה ליתרון, אלא להפך: דווקא בזמן הזה מכבי נתניה הצליחה להשיג פנדל ולהשוות את התוצאה. לכן אי אפשר להגיד שהיה כאן יתרון להפועל פתח תקווה, אלא בדיוק להפך. נקודת הזמן היחידה שבה היו 12 שחקנים על המגרש הייתה בזמן סטטי, בבעיטת הפנדל"

הדיין ליובין: "בשיתוף שחקן שלא כדין, ואני לא אומר כרגע מה תהיה ההחלטה, אין משמעות לשאלה אם מדובר בשנייה אחת או ביותר"

עו"ד איפרגן המשיך: "אין ולא יכול להיות חולק שבדקה ה-49 הפועל פתח תקווה הובילה 1:0, ואין ספק שבתום 90 הדקות הרגילות הקבוצה לא ביצעה הפרה כלשהי. בדקה ה-90:30 הונף שלט לחילוף משולש, ואז התרחשה תקלה חריגה, כפי שהעיד השופט הרביעי בעצמו. שחקן מסוים עזר לשחקן אחר לצאת, וכולם סברו שאלו השניים שמוחלפים. רועי לוי אפילו לא הסתכל על שלט החילוף ולא ראה את השלט שסימן לו לצאת".

תובע ההתאחדות ברגמן הקשה: "הוא לא רואה, אבל מה קורה על הספסל? יש שם צוות שלם". איפרגן השיב: "מנהל הקבוצה נמצא כאן כדי להעיד".

איפרגן הוסיף: "רועי לוי היה צריך לצאת החוצה, אבל האחריות לכך מוטלת יותר על צוות השיפוט מאשר על מישהו אחר. אנחנו מדברים על 56 שניות שבהן רועי לוי שהה על המגרש בזמן שלא היה אמור להיות שם. במשך 56 שניות צוות הספסל צעק לו שהוא אמור לצאת, אבל לא התייחסו אליו"

איפרגן: "מדובר בהפרה משמעתית. זה לא סעיף אישום של שיתוף שחקן שלא כדין"

עו"ד אבישי איפרגן, המייצג את הפועל פתח תקווה: "חובה עלינו להקשיב לבית הדין העליון, גם אם מסכימים איתו יותר או פחות. בפסק הדין בנושא נס ציונה, שניתן בבית הדין העליון בראשות הדיינים אסף הדסי ואורטל קליין, נכתב כי הם מעדיפים הכרעות על הדשא ולא בבית הדין"

הדיין ליובין שאל: "מה הרשלנות?"

תובע ההתאחדות ברגמן השיב: "הקבוצה הייתה צריכה להבין את החוקה ולדאוג שאם שחקנים לא יוצאים, אחרים לא ייכנסו".

ברגמן הוסיף: "היה שיתוף שחקן שלא כדין, אבל הוא לא מצדיק הפסד טכני, למרות שעל פי החוקה, שיתוף של 12 שחקנים הוא דבר אסור"

תובע ההתאחדות ברגמן: "החוקה קובעת מהו חילוף. לייחס לרועי לוי השתתפות שלא כדין משום שלא ציית להוראת שופט המשחק, זה מנוגד לחוקה".

הדיין ליובין שאל: "מה קורה כשמאושרת פעימה רביעית, חמישית או שישית על ידי השופטים, ובכל זאת השחקן נכנס?"

ברגמן השיב: "הפסד טכני, אבל זה לא האירוע. הייתה תקלה חמורה של צוות השיפוט".

ליובין הקשה: "רק של צוות השיפוט?"

ברגמן השיב: "ברור שגם של הקבוצה"

הדיין ליובין: "לפי החוקה החדשה, מכבי נתניה הייתה צריכה ליהנות מיתרון מספרי. בית הדין העליון כבר קבע שלא בוחנים מה היה קורה אילו, אלא מה קרה בפועל"

הדיין ליובין: "היה צריך להיות יתרון לפי החוקה החדשה. בית הדין העליון כבר קבע שלא בודקים מה היה אילו, אלא בודקים מה קרה בפועל"

הדיין ליובין הגיב: "אני עדיין לא מבין מה אתה מסביר. בשלב הראשון, מכבי נתניה הייתה צריכה להיות ביתרון מספרי לפי החוקה החדשה. רועי לוי היה צריך לצאת החוצה, ונתניה הייתה צריכה לשחק במשך כמה שניות ב-11 מול 10, אבל זה לא קרה. בפועל, המשחק התנהל ב-11 מול 11. כבר כאן נגרם יתרון מסוים להפועל פתח תקווה"

תובע ההתאחדות ברגמן המשיך: "מרגע שתומר אלטמן עולה לכר הדשא, המשחק לא משוחק. הפועל פתח תקווה הייתה עם 12 שחקנים מול 11 רק בזמן ביצוע הפנדל. לא הייתה לכך השפעה על המשחק. יתרה מזאת, הקבוצה שכבשה מהפנדל הייתה בנחיתות מספרית. תשאלו מה היה קורה אם הפנדל היה מוחמץ? ברור שהיה צריך לפסוק הפסד טכני, אבל זה לא קרה"

תובע ההתאחדות ברגמן: "עד עונת 2023/24, החוקה התייחסה באופן ספציפי למקרה שבו נכבש שער כשלקבוצה יש 12 שחקנים על המגרש, וקבעה שהשער ייפסל בלי קשר לנסיבות. בגמר המונדיאל בין ארגנטינה לצרפת, שני שחקנים ארגנטינאים נכנסו לדשא בזמן שמסי הבקיע. לכאורה, היה צריך להפעיל את החוקה, אבל נעשה שינוי ונקבע הכלל הבא: אם השחקן ה-12 היה מהקבוצה שכבשה את השער, השער ייפסל; אם לא, המשחק יימשך כרגיל"

ברגמן: "הענישה היא כרטיס צהוב לרועי לוי שהפר את הוראת החוק, אבל זה לא עולם של שיתוף שלא כדין"

ליובין טען: "יש תיקון חדש שנכנס. היה עיכוב והייתה ענישה, אבל הענישה לא בוצעה. נוצר מצב שבו הפועל פתח תקווה הייתה ביתר שחקן על המגרש".

ברגמן השיב: "נכון, אבל לא שחקן שאסור היה לו לקחת חלק במשחק"

ברגמן: "בעבירות של שיתוף שחקן שלא כדין יש כל מיני מדרגים. הם הפנו לעובדה הנכונה שבבית הדין העליון יש מחלוקת לגבי השאלה אם ללכת עם התקנון או עם עניין תום הלב. אני בעד הגיליוטינה באופן עקרוני ובהיצמדות לתקנון, אבל פה בעיניי זה מקרה שונה. אנחנו נמצאים בדרגה שספק בעיניי קשורה לעולמות של שיתוף שחקן שלא כדין. אני לא חושב שצריך הפסד טכני. על פי חוקת המשחק, חילוף מתבצע אך ורק ברגע ששחקן מוחלף עוזב את כר הדשא. כל עוד רועי לוי לא יצא מכר הדשא, זה לא שיתוף שלא כדין. בחוקה יש סעיף ספציפי שקובע שאם מונף שלט והשחקן מסרב לרדת, החילוף מבוטל. כל עוד רועי לוי לא עזב את הדשא, זה לא שיתוף שלא כדין"

התובע שאל: "השחקן שהוחלף סירב לצאת, מי השחקן שהיה אמור לצאת?".
פריד השיב: "אני לא חושב שהוא סירב. אלטמן לא נכנס כי שחקן אחר היה אמור לצאת"

פריד המשיך: "אף אחד לא אמר לי שיש 12 שחקנים על הדשא מצד הפועל פ"ת. הטענה היחידה שהיתה להם זה שאלטמן בחוץ וצריך להיכנס". לייבוביץ': "אין לי מה להוסיף"

פריד: "היו שלושה חילופים בעת ובעונה אחת. כפי שאתם יודעים שחקן יכול לצאת מכל איזור בתחומי המגרש מרגע הנפת השלט יש לו עשר שניות לעזוב ובמידה ולא יוצא בתחום הזמן הזה למשך לפחות דקה אחת עד שהמשחק ייעצר. במקרה הזה שני שחקנים בצד הרחוק ממני במרחק של 70 מטר יצאו מתוך שדה המשחק ולאחר מכן אחד מהם רועי לוי עזר לשחקן השני לצאת החוצה וחזר. חשבתי ברגע שהם יצאו שהם מבינים שהם מוחלפים והמשכתי לביצוע החילוף השלישי שיתעכב. תומר אלטמן בשל כך נשאר במשך דקה מחוץ למשחק. רועי לוי לא יצא מתחום המשחק והפועל פ"ת שיחקה עם שחקן עודף"

עורכי הדין הגיעו להסכמה שאין צורך בנוכחות השופטים פריד וליבוביץ'. הדיינים מבקשים בכל זאת לשמוע מפריד

עו"ד של הפועל פ"ת אבישי איפרגן ומנכ"ל הקבוצה טים פלוטקין

גל לייבוביץ', ששימש כשופט המשחק, ויגאל פריד, שהיה שופט רביעי, עלו לדיון בזום

עורכי הדין של מכבי נתניה, רועי רוזן וטל שגב. גם מנכל מכבי נתניה גיל לב נוכח

הדיינים עו"ד ניר סמגורה ועו"ד נועם ליובין

הדיון יוצא לדרך

שלום לכל גולשי אתר ערוץ הספורט וברוכים להבאים לדיווח חי מבית הדין בעיניין המשחק בין הפועל פ"ת למכבי נתניה