כעת התובע עו"ד גלעד ברגמן מדבר: "שופטי הרוב צדקו בהכרעה שלהם להפחתת נקודה"
ברגמן ממשיך לגבי ההסתמכות על צילום הטלוויזיה: "כל הטענות של מכבי ת"א שגויות מיסודן. הדיין שמעוני בבית הדין בערכאה הנמוכה הסביר את זה נהדר. משחק כדורגל מי שאחראי על ניהולו הוא שופט המשחק ואם נעברה עבירה ששופט המשחק לא ראה אז היכולת להעמיד לדין היא מעוררת קושי ולכן במקרה כזה, חריג ביותר, יש צורך בהמלצת ייעוץ היועץ המשפטי. בעבירות התפרעות אין צורך!"
עו"ד ברגמן מסתכל על דברים שהגישו מכבי ת"א ועומד לטענתו כנגדם. "ההנחה של מכבי ת"א שהבסיס הוא הסרטון להגשת כתב האישום היא לא נכונה. זו רק ראייה. הסרטון צורף כראייה לחומרת העבירה ולא הוגש על יסודו כתב האישום"
השופט דויטש: "אין קושי בהגשת האישום"
עו"ד ברגמן: "הערכאה למטה קבעה שיש פגיעה בשחקן גם בדעת המיעוט, אתם לא צריכים לבטל אותה. אני לא זוכר דבר כזה, גם אם פגע בציפורן או רק נחת לידו זה פחות רלוונטי בעיני. מדובר באירוע חמור שהוא כמו נזק גוף"
השופט דויטש: "איך אתם מרחיבים את המושג נזק גוף? הרי אתם מסכימים שאין נזק גוף. התובע ברגמן: "מופתע שזה מגיע דווקא ממך השאלה הזו"