ואולם בכך לא תמה השתלשלות הפרשה. הנהג הגיש בקשה לפסיקת פיצויים על הנזקים שנגרמו לו בגלל ההליך המשפטי הקלוקל, אולם זו נדחתה והוא נאלץ שוב להגיש ערעור לבית המשפט המחוזי. במסגרת פסק הדין, כתב השופט כי מעבר לכל ההשלכות הקשות של מאסרו, הנהג גם נאלץ לנהל משפט הוכחות ארוך עד תומו. כמו כן זה כתב כי "שיקולי בית המשפט לעניין זה הם רחבים ומגוונים וניתן למצוא ביניהם שיקולים של מדיניות משפטית וציבורית, אשר חורגים משיקוליו של המקרה הנדון, שיקולים תקציביים ומוסדיים, וביניהם השיקול שלא לרפות את ידי התביעה מלעסוק במלאכת האכיפה וההעמדה לדין, ואף שיקולים חוקתיים".
לשם חישוב גובה הפיצוי שיקבל המערער הוא הכין תחשיב, שעל מספריו לא התעוררה מחלוקת – בית המשפט קיבל אותו במלואו ופסק כי הוא יפוצה בסכום של 127,653 שקלים.
אין ספק כי מדובר במקרה קפקאי שממחיש באופן ברור את אוזלת היד של האזרח הקטן מול מערכת אכיפת החוק ואת חוסר המקצועיות בגינה נאשם מורשע על סמך עדות ראיה ללא שהמשטרה מבצעת את המוטל עליה – חקירה שתכליתה לרדת לחקר האמת.
התרשלות גורמי החקירה אשר לא בודקים טענות שונות שיש בהן כדי להביא לזיכויו של הנאשם או אף להביא לכך כי לא יועמד כלל לדין – יש מחיר".