מכבי תל אביב קיבלה היום (ראשון) נקודה בחזרה לאחר שהגישה ערעור להתאחדות לכדורגל ובית הדין קיבל את הערעור, לאחר שהוא דן מחדש במקרה הזיקוק ללוקאסן.
החלק המשמעותי של הדיון, יש לציין, היה הדיון על מהות עונש הפחתת הנקודה, מה שעשוי להוביל לערעורים משפטיים נוספים אחרים בקשר להפחתת הנקודות.
בפסק הדין, נכתב כי "השאלה אם הזיקוק פגע או לא פגע בלוקאסן עשויה להיות רלוונטית לעניין העונש, אך ההכרעה בנושא לא הייתה חיונית לביצוע העבירה של התפרעות בניסבות מחמירות. השאלה האם התקיימו התנאים להגשת צילמוי הטלוויזיה אינה נדרשת. התובע הודיע שהשלכת הזיקוק לא גרמה נזק ללוקאסן, ולא נגרם לו נזק גוף".
בהמשך, פרופ' מיגל דויטש דן בהרחבה בשאלת עונשי המינימום. "סוגיה חשובה המתעוררת היא אם העונשים הם עונשים מינימום או מקסימום, וסוגיה קריטית אחרת היא אם העונש של הפחתת נקודות בפועל יכול לחול רק בהתקיים אחת העילות".
"הוראת השעה מעמידה את הפחתת הנקודות, 'נשק גרעיני', כסנקציה מרתיעה. האופי הקיצוני שלה מכתיב גישה זהירה. לא סביר לגרוס כי מטרת הוראת השעה הייתה לקבוע עונשי מינימום של הפחתת נקודות".
"יש להבחין באופן חד בין המקרה בו הפחתת הנקודות היא עונש מקורי, לבין המקרה בו היא עונש על תנאי בגין עבירה קודמת. הפעלת התנאי היא לא עונש של העבירה הנוכחית, אלא של העבירה הקודמת", המשיך דויטש.
"מקרה בו אוהדים עושים שימוש בכלי ירייה ויורים לעבר כר הדשא. האם במקרה כזה עולה על הדעת שהעונש היחיד הוא קנס, שבינו לבין הרתעת אוהדים אין כלום?", נכתב.
"לא הייתה כוונה לתוצאה כה בלתי סבירה כצמצום הסנקציה על יצירת סיכון גבוה לקנס בלבד, כי עונש הקבוצה משפיע על הבעלים ולא על האוהדים. יתכן כי בהעדר העונש של הפעלת הנקודות העונש יהיה גרוע עוד יותר".
השופט דויטש הציע לגזור עונש של הפחתת נקודה על תנאי, אך הדיינים האחרים (עדי זרנקין ודוד יהב) דחו את ההצעה על הסף.