בית הדין דחה פה אחד את הערעור של הפועל ת"א על הפעלת התנאי והפחתת הנקודה לחובתה, והדבר באופן טבעי עשוי להיות בעל משמעויות גדולות לגבי 3 החלטות משמעותיות נוספות שנותרו לבית הדין לגבי מכבי ת"א, מכבי חיפה ובית"ר ירושלים. אז מה ניתן ללמוד מההחלטה שנקבעה על ידי השופטים ועמדתם לגבי יתר הדיונים? ננסה להסביר.
הפועל תל אביב
בית הדין העליון קיבל את ההחלטה פה אחד, מה שעשוי ללמד על עמדתו. "הפעלת עונש על תנאי שהוטל בהרשעה קודמת איננה בבחינת הטלת עונש בהרשעה המאוחרת יותר. לעניין הפעלת התנאי - אין נפקא מינה בכך שעל פי שינויי התקנון אפשר וכיום לא הייתה הרשעה בנסיבות אלו", נכתב. "צדק בית הדין שהורה על הפעלת העונש על תנאי".
"בית הדין עשה חסד שהחליט על הפעלה חלקית של התנאי", המשיכו. "הוא לקח בחשבון את מאמציה הרבים של הפועל למנוע את התנהגותם הפרועה של אוהדיה". למעשה בית הדין העליון טוען שהעונש של הפועל ת"א הוא עונש מקל, לאור שבסעיף זה היה לה עונש על תנאי של 2 נקודות, ונקודה נוספת לא הופחתה בגלל מאמצי הפועל ת"א לאתר את המתפרעים.
מכבי תל אביב
לדיון של הפועל ת"א ושל מכבי ת"א אין כל קשר. בעוד להפועל ת"א היה עונש תנאי, שקדם עוד לתקנון החדש, המקרה של מכבי ת"א הוא אחר. לצהובים אין עונש תנאי, מה שמחייב את הדיינים להחליט לפי התקנון החדש. מכבי ת"א טענה לחוסר סמכות של בית הדין המשמעתי להטיל עונש כזה מהטענה שכדי להעמיד קבוצה לדין על סמך צילומי טלוויזיה צריך את אישורו של היועץ המשפטי של ההתאחדות, עמית פינס, דבר שלא נעשה במקרה הזה. תובע ההתאחדות טען שלא היה צריך את האישור של פינס בגלל שכתב האישום לא מסתמך על זה, אלא זו ראייה שהוגשה על כתב האישום.
דיון נוסף שמכבי ת"א טענה היא האם היה נזק גוף ללוקאסן, מה שמכבי ת"א טוענים שלא היה ולכן יש לבטל את הענישה שנקבעה בגלל נזק הגוף ללוקאסן. העובדה שאין למכבי ת"א עונש תנאי קודם בשונה מהפועל ת"א, יכולה לעזור לה לקראת הדיון שיהיה כולו לפי התקנון החדש. לכן, לדיון של הפועל ת"א למעשה אין שום קשר למה שקורה בדיון מכבי ת"א ולא ניתן להתבסס עליו כתקדים
בית"ר ירושלים
בעניין של בית"ר ירושלים אמרו הדיינים בבית הדין העליון שבית"ר ירושלים בניגוד לקבוצות אחרות לא עושה מספיק מול הקהל שלה. לטענת בית הדין בית"ר לא שוללת מנויים ולא מגישה מספיק תביעות אזרחיות. לטענת בית הדין בית"ר לא מראה מספיק פעולות למנוע את התפרעות האוהדים. כמו הפועל ת"א, גם בית"ר ירושלים עלולה למצוא את עצמה בבעיה.
תובע ההתאחדות דרש כמו במקרה של הפועל ת"א להפעיל את התנאי ולהפחית נקודה בפועל לבית"ר ירושלים על התפרעות בנסיבות מחמירות, עונש שנקבע גם הוא בעונה שעברה לפי התקנון הישן. הצהובים טענו שהם נאבקים בתופעה ועושים הכל כדי למנוע אותה וכן התייחסו להפחתת הנקודות הקודמת שלה מנכ"ל הקבוצה, כפיר אדרי טען: "נרד ליגה בגלל אבוקות? עד לאן הגענו? אני מבין את הסיטואציה כי הייתי חלק מאלה שישב וכתב את התקנון חדש. התנאי שלנו הוא על התקנון ישן לא החדש. הכל עדיף על הפחתת נקודות. עדיף לסגור יציעים"
הדיינים יצטרכו להחליט האם הם מפעילים את התנאי הקודם שהיה, כמו במקרה הפועל ת"א, או שהפעם יוותרו על הפחתת הנקודה.
מכבי חיפה
למכבי חיפה יש עונש של הפחתת נקודה על תנאי זכר לתקנון הישן, בדומה להפועל ת"א ולבית"ר ירושלים, אך הטיעון של מכבי חיפה הוא אחר. במכבי חיפה טוענים שהמשחק הופסק ל-28 שניות בגלל אבוקה אחת שהייתה על הדשא, שגם ככה המשחק הופסק בגלל שהייתה שריקה לעבירה חופשית, הם טוענים שהמקרה הזה הוא מקרה חריג שלא אמור להיות תחת הסעיף של נסיבות מחמירות. אם השופט יקבל את עמדתם שלא מדובר בנסיבות מחמירות, אז עונש התנאי לא יהיה בתוקף, ואז לא יהיה צריך להפעיל את עונש הפחתת הנקודה של מכבי חיפה. למעשה ההחלטה כולה תהיה סביב הנושא של האם מדובר בנסיבות מחמירות (מה שיש למכבי חיפה תנאי עליו כמו להפועל ת"א ולבית"ר) או שמא לא מדובר נסיבות מחמירות ואז אין צורך להפעיל את התנאי.