"דהן לא היה שחקן מוביל". מכבי חיפה ערערה לעליון

שש וחצי שנים עברו, אבל התיקול החריף של רובן ראיוס על רפי דהן ממשיך לייצר רעשי משנה שעשויים להשפיע על הכדורגל הישראלי, ואולי אפילו העולמי. רק לאחרונה פסק בית המשפט המחוזי בת"א, בהחלטה תקדימית, כי על מכבי חיפה, ראיוס וחברת הביטוח לפצות את דהן בכ-4 מיליון שקלים. עם זאת, לא נאמרה המילה האחרונה בנושא. לערוץ הספורט נודע כי הוגש ערעור לבית המשפט העליון בו דורשת מכבי חיפה לבטל את פסק הדין שלטענתם, בין היתר, יפגע בכדורגל העולמי.

בערעור חיפה חולקת על הקביעה כי התיקול נעשה כפעולת נקם ומפקפקת באמינותו של שופט המשחק, שי שטרית, שלטענתם שינה את גישתו לאירוע רק כשהפך לעד מטעמו של דהן עצמו. עוד היא טוענת כי סכום הפיצוי תלוש מהמציאות מאחר ודהן לא היה שחקן בכיר, אלא לכל היותר שחקן סגל באחת הקבוצות הצנועות בליגת העל.

במכבי חיפה עומדים על הרגליים האחוריות בתיק מול דהן, ולא בגלל הפיצוי הכספי, שלא צפוי בין כה וכה לצאת מכיסו של המועדון או של הקשר הספרדי וישולם במלואו על ידי חברת הביטוח, אלא במחשבה שפסק דין בתביעה אזרחית מסוג זה יציף את בתי המשפט בעוד אלפי מקרים דומים ויגרום לשחקנים להפוך זהירים ומפוחדים על כר הדשא במשחק שבסיסו פיזי.

בערעור שהוגש ע"י עורכי הדין גיל עטר ושי כהן נכתב: "בית המשפט קבע כי מתקיימים בענייננו יסודות עוולת התקיפה ועוולת הרשלנות ואף מצא לנכון באופן תקדימי ולא מוצדק כלל להטיל אחריות על מכבי חיפה כמעבידתו. בית המשפט ערך ניתוח מקצועי (על גבול הפרשני), בכל הכבוד שגוי, כדי לייצר נרטיב של מניע שהוא כעס ותסכול מצטבר מצד ראובן ראיוס. לא ברור כיצד ניתן לקבוע מחד כי גלישת המערער הינה פעולת נקם ובד בבד לקבוע כי מדובר בפעולה שנעשתה במהלך עבודתו ובמסגרת התפקידים הכרוכים בה".

בערעור התייחסו גם לכך שבית המשפט הסתמך על שי שטרית כעד האובייקטיבי היחיד והעלו בכתב את השאלה כיצד גורם שהיה בלב העניינים ואף יכול היה למנוע את האירוע יחשב ניטרלי. כמו כן, הוצג גם דו"ח השיפוט מערב המשחק בו לא ציין שטרית דבר במקום המיועד לתיאור תקריות ואירועים חריגים. שטרית, כזכור, טען כי פעולותיו של ראיוס היו מכוונות.

"גם שטרית סבר בזמן אמת כי העבירה התרחשה במהלך הרגיל של המשחק ואין מדובר באירוע חריג. שטרית הגדיר את הפגיעה כ'פגיעה מכוונת בשחקן יריב ללא כדור המסכנת את שלומו' – אין מדובר בשימוש במונח חריג, ייחודי, או יוצא דופן", נכתב, "שטרית החליט לאמץ גרסה קיצונית ולייחס לראיוס כוונה, רק כשהפך לעד מומחה מטעמו כדי לסייע לו".

באשר לסכום הפיצוי שנפסק לדהן על סמך הערכה משוערת של הקריירה שנקטעה לו, על פיה יכול היה להמשיך כשחקן בכיר בליגה עד גיל 29, נכתב: "רפי דהן לא היה שחקן מוביל או בכיר, אלא לכל היותר שחקן סגל באחת מהקבוצות הצנועות בליגת העל".

"הוא לא זומן לנבחרת, לא שיחק בליגה אירופאית או באחת הקבוצות הבכירות בישראל וגם לא זכה מעולם בתואר, אישי או קבוצתי", המשיכו במועדון, "התרחיש המיטבי הוא כי לולא הפציעה היה דהן ממשיך לשחק באחת הקבוצות הקטנות בליגה למשך כשנתיים נוספת ולאחר מכן מוצא עצמו באחת מקבוצות ליגת המשנה או אף מתחת לכך".

עורך דינו של רפי דהן, יוסי גייר, מסר בתגובה: "את תגובתנו לערעור, ובהרחבה, נגיש בבוא העת לבית המשפט. כבר עתה נבהיר שאנחנו לא שותפים לאופן שבו מנתחים המערערים את האירוע שבו פצע ראיוס את רפי דהן, לא מהבחינה העובדתית ולא מן הבחינה המשפטית. אנחנו מניחים שבית המשפט יידחה את הערעור".

ממכבי חיפה נמסר בתגובה: "הערעור מדבר בעד עצמו".