הפועל חיפה הגישה להתאחדות לכדורגל, באמצעות עו"ד עידן גולדנברג, בקשה לדיון חוזר בעניינה של מכבי פתח תקוה. בפניה, שנשלחה אל היועץ המשפטי משה אביבי והתובע שלום אבן עזרא, נכתב כי ההתאחדות הינה "צד ישיר להליך" ונדרש כי ההתאחדות תפעל בגלוי ובנחרצות לעשיית צדק.
בסיומה של הפניה נכתב האיום הבא: "אם וככל שלא תנקטו בהליך המבוקש ולא תמצו את ההליכים המשמעתיים כנגד מכבי פ"ת - מרשתי שומרת על זכותה לפנות לערכאות חיצוניות לאכיפת הפעולה ככל שיידרש, בין לבתי המשפט האזרחיים בישראל, יהיה המחיר הספורטיבי אשר יהיה, וגם לבית הדין הבינ"ל לספורט שבלוזאן ובכלל ללא יוצא מן הכלל וללא הודעה נוספת".
בפניה עצמה הוזכר שהפועל חיפה, שהייתה כזכור הצד השני בקטטה באיצטדיון המושבה במהלכה הותקף בחריפות עלי חטיב, "לא הייתה צד לערעור, לא קיבלה כתבי טענות, לא הוזמנה לדיון ולא ניתנה לה זכות טיעון".
כמו כן, טען עו"ד גולדנברג בפנייתו כי בהחלטת בית הדין נקבע כי תקיפתו של חטיב על ידי שני עובדי מכבי פ"ת הוגדרה "כעבירה הנכללת במסגרת 'האחריות השילוחית', מבלי להתייחס לכך שמדובר באחריות ישירה" של המועדון עצמו.
גם בנוגע לטענות על העבר הנקי של מכבי פ"ת היו לנציג הפועל חיפה השגות. "כפי שמוזכר בהחלטה, לפני כחודשיים ימים הורשעה מכבי פ"ת בהתפרצות אוהד לשדה המגרש ועל כך הורשעה ונענשה, אם כי עונשה הומתק בערעור", נכתב בפניה. "ככל שזכור, מדובר היה באירוע שמטרתו לתקוף שופט... סמיכות האירועים והדמיון ביניהם אינם יכולים להתבטל בהנפת קולמוס".
"כשם שלא יעלה על הדעת שאצן שייפסל במקצה חצי גמר באולימפיאדה יורחק מהאולימפיאדה שאחריה אלא הרחקתו תהא מהגמר הרלוונטי, כך לא יעלה על הדעת שענישה בגין מקרה כה חמור תדחה לעונה הבאה", תואר במכתב הדרישה.
בהתאחדות לכדורגל טענו שלא קיבלו את הפניה, והבהירו: "מאחר שהקבוצה אינה צד בעניין, היא לא יכולה לערער. במידה שתגיע בקשה כזו, היא תופנה לנשיאות בית הדין העליון ולהערכתנו תידחה על הסף מאחר שלא ניתנת זכות ערעור או דיון מחודש לקבוצה שאינה צד בעניין".
בעניין אחר, לראשונה מאז אירועי המושבה, עלי חטיב חזר היום לאימוני הפועל חיפה. הקשר ערך אימון קל בצידי המגרש, כשמסיכה מיוחדת על פניו בשל הפגיעה שספג מבעלי התפקידים של מכבי פ"ת, עמי גניש ויגאל ממן.