הקרב על התג הבינלאומי השישי יגיע מחר (רביעי) לבית הדין העליון של ההתאחדות לכדורגל, שיצטרך לקבוע למי מגיע המינוי- לאוראל גרינפלד ששמו כבר נשלח לאישור בפיפ"א, כפי שרוצים בכירים באיגוד, או לדניאל בר נתן שזוכה להערכה רבה מצד השופטים ומצד גורמים אחרים באיגוד, והגיש באמצעות עורכי דינו עופר בן אסא ודן חי עתירה לבית הדין העליון שקוראת למנות אותו לשופט הבינלאומי.
במקביל, המאבק בין איגוד השופטים לדניאל בר נתן מחריף, ולאתר ערוץ הספורט נודע כי השופט שתבע את האיגוד שובץ לשני המחזורים הקרובים רק כשופט רביעי - במשחקים בין הפועל פ"ת למכבי חיפה, ובין מכבי ת"א לראשל"צ. משבץ השופטים חנן סונטג קיבל הוראה מיו"ר האיגוד סלמן בן ציון שלא לשבץ את בר נתן כשופט ראשי עד לסיום הפרשה.
בן ציון אישר את הדברים לאתר ערוץ הספורט והסביר: "הראש שלו בתביעות, לא יקרה כלום אם בינתיים הוא יהיה שופט רביעי. כשהוא יסיים את דבריו נגד האיגוד ובית הדין יאמר את דברו, יוחזר השופט לנהל משחקים בליגת העל". מקרי העבר מלמדים כי לא פעם השופט הראשי נפצע ועל השופט הרביעי נדרש להחליפו, כך שלא מן הנמנע שבר נתן בכל זאת ינהל משחק, למרות דבריו של היו"ר.
בינתיים, עורכי הדין של בר נתן שעובדים על העתירה בנוגע לתג הבינלאומי הופתעו לגלות לטענתם כי מועמדותו של גרינפלד כלל לא עומדת בתנאי הסף של פיפ"א. באחד הסעיפים בתקנון פיפ"א (פרק 4 סעיף 5), מצוין כי לא רשאי שופט להתמנות לבינלאומי כל עוד לא שפט לפחות שנתיים רצופות בליגה הבכירה. אוראל גרינפלד עלה לליגת העל לפני שנה וארבעה חודשים ולא עומד בסעיף זה.
בנוסף, בכתב התביעה שהוגש הבוקר לבית הדין ציינו פרקליטו של בר נתן כי על פי אחד הנספחים שהוגשו לבית הדין העליון, עמית קליין, שדורש כיום למנות את גרינפלד, כתב בעבר: "גרינפלד לא בלט בהישגיו המקצועיים ונכון להיום אינו מתאים ואינו בשל לשמש כשופט בינלאומי". הדברים הללו עלו על הכתב ב-9 בדצמבר 2011.
באיגוד השופטים טענו כי לבר נתן אין אופק שיפוטי בשל גילו (34), אולם עורכי הדין של השופט הציגו דוגמאות הפוכות: "איתן שמואלביץ' קיבל את התג הבינלאומי בגיל 34, מנשה משיח קיבל בגיל 35 תג בינלאומי, לירן ליאני בגיל 33 ותוך שנתיים כבר הגיע כמעט לטופ, מה שמראה על האופק השיפוטי שיש לשניהם גם בגילם".
סיבה נוספת לטענת האיגוד היא העובדה כי גרינפלד סיים בהצלחה את קורס CORE. גם כאן יש לעורכי הדין של בר נתן מה לומר ואף עוקצים את האיגוד. "המשיבים שכחו לציין", נכתב, "שמדובר בקורס חדש שלא היה קודם לכן וכי לא הקימו ועדה או הצבעה כדי לבחור את המועמד שייצא לקורס. לא נותר לנו אלא לסכם מאמירתו ב-9 לדצמבר 2011 של עמית קליין, במייל שנשלח לחברי הועדה המקצועית בעניין שליחת שמו של גרינפלד לפיפ"א:" 'אבקשכם לשמור בדיסקרטיות ידיעה זו עד להשלמת התהליך ואישורו על ידי פיפא'.
"באמירה זו טעם לפגם ולפיה לא ניתן היה להתעלם מהמחשבה כי חברי הוועדה ידעו כי הינם מבצעים מחטף, קרי מהלך אינו כשר", נטען על ידי עורכי הדין, "בל נשכח כי אין מדובר בעניינו של גוף פרטי שאין באפשרותו להסתיר ולשמור בחשאי החלטות או הכרעות".