סופת ברברה. מזג האוויר הסוער בישראל גורם לנזקים לא קטנים ברכוש, ובענף הביטוח מתמודדים בימים אלה עם תביעות שונות מתחום הרכב בשל חומרת הרוחות, הגשמים והשיבושים בתשתיות. פנינו אל עו"ד אסף ורשה כדי לקבל תשובות במקרים בהם לא מובן אל מי יש להפנות את האצבע במצב שבו הרכב שלנו ניזוק כתוצאה ממזג האוויר, וגם כיצד מושפעות מערכות האכיפה האלקטרוניות.
העץ קרס על רכבי וגרם לו לנזק. האם הנזק מכוסה ע"י חברת הביטוח?
לרשות בעל הרכב עומדות מספר אפשרויות: ככל שהוא מבוטח בפוליסת מקיף – הוא יכול להגיש תביעה נגד חברת הביטוח ובמקביל, לבחון את האפשרות לתבוע את הפסדיו מהרשות המקומית, ככל שיצליח להוכיח כי נפילת העץ נגרמה כתוצאה מרשלנותה. במידה ויוברר כי מדובר בעץ שנשתל בשטח ציבורי ולא טופל כנדרש באופן שגרם לקריסתו, הרי שבהחלט קיימת עילת תביעה כנגדה. במידה ומדובר על עץ שנשתל בשטח פרטי- הכתובת לכך היא בעל השטח, אולם גם במקרה זה – הניזוק יידרש להוכיח התרשלות מצד בעליו. במידה ואין לרשות בעל הרכב פוליסת ביטוח מקיף – הוא יכול לתבוע את מלוא נזקיו מהרשות המקומית, בכפוף להוכחה כי פעלה שלא כמצופה ממנה ובשל כך העץ קרס וגרם לנזק
הרכב שלי הוצף. כיצד עלי לפעול?
בעל רכב שיש ברשותו ביטוח מקיף זכאי לפנות לחברת הביטוח שמבטחת אותו. במידה ויוכח כי ההצפה נגרמה בשל רשלנות של רשות מקומית, הוא יכול להגיש כנגדה תביעה על מלוא סכום הנזק, או לחילופין לממש את זכאותו לתבוע את המבטחת שלו ולאחר מכן להגיש תביעה כנגד הרשות אך ורק בגין ההפסדים שנגרמו לו. כלומר, ההשתתפות העצמית אותה שילם לה וההפסד שנגרם לו כתוצאה מהתייקרות הפוליסה. לצד זאת, מבוטח אשר הסתכן מרצון ולמשל נסע למדבר לצפות בנחלים זורמים ונגרם לרכבו נזק במהלך שיטפון, עלול להיתקל בבעיה, שכן המבטחת יכולה לטעון כי מדובר בנזק אותו יכול היה למנוע.
בשל הצפת הכביש לא התאפשר לי להגיע לדיון וניתן פסק דין בהעדרי. האם אני זכאי להגיש בקשה לביטול הפסיקה?
ככל שקיימת סיבה מוצדקת לאי התייצבות והדבר ניתן לאימות באמצעות אסמכתאות אשר יצורפו לבקשה, ייתכן ובית המשפט יסכים לבטל את פסק הדין ולתת לנהג אפשרות נוספת לדון בתיקו. בכל מקרה הדבר מצריך כתיבת בקשה מסודרת ומפורטת לבית המשפט, שיבחן את הנושא בהתאם לחריגות תנאי מזג האוויר והאופן בו הוא השפיע על התנועה בכביש.
האם בתי המשפט מתחשבים במזג האוויר הקיצוני בעת שהם גוזרים את עונשו של הנאשם בעבירת תנועה?
שלילי. עמדת בתי המשפט היא כי מחובת הנהג להתאים את מהירות ואופי נהיגתו לתנאי הדרך ומכאן, שדווקא תנאי מזג אוויר קיצוניים, מחייבים את הנהג להגביר באופן משמעותי את תשומת ליבו ולנהוג באחריות ובמתינות. וכך למשל, בית המשפט העליון פסק בעבר כי על הנהג לצפות את ירידת הברד ולהתאים מבעוד מועד את נהיגתו לתנאי מזג האוויר, עמדת הפסיקה הנה שבמצבי קיצון בהם יש קושי להמשיך נהיגה יש לחדול מנהיגה עד להתבהרות המצב.
האם קיים קשר בין תנאי מזג האוויר לבין היכולת של המכשיר למדידת מהירות לספק תוצאות מדויקות?
המכשיר למדידת מהירות נועד לשמש את שוטרי התנועה בכל ימות השנה אולם על מנת שתוצאותיו יהיו קבילות, על השוטר להוכיח כי זיהה את הרכב וכן ששמר על קשר עין במהלך ביצוע המדידה, עד לעצירת הרכב. נהג שיוכיח כי נתוני מזג האוויר ששררו הקשו על השוטר לבצע פעולות אלו, עשוי להיות מזוכה במשפט.
האם יכולת המדידה של מכשיר הינשוף מושפעת מתנאי מזג האוויר?
בכל הנוגע להשפעת גשם על מסוגלות מדידתו, הרי שאין קשר בין השניים. אולם תנאי לחות קיצוניים יכולים בהחלט לעוות את תוצאות בדיקתו. לצורך ביסוס הנחת העבודה כי תוצאת המדידה הושפעה מתנאי לחות – על הנהג להצטייד בחוות דעת מטאורולוגית.