לפני מספר ימים גזר בית המשפט לתעבורה במחוז מרכז את עונשו של שוטר מתנדב שהורשע כי עבר ברמזור אדום ופגע ברוכב אופנוע שנפצע באורח קשה. על פי האמור בכתב האישום, בשנת 2019 נהג הנאשם בניידת משטרה במהלך פעילות שגרתית כמתנדב, כאשר לידו ישב קצין משטרה. בנקודת זמן מסוימת, הורה לו הקצין לפנות שמאלה באור אדום. המתנדב, המתין מספר שניות על מנת לוודא כי הדרך פנויה ותוך כדי הפניה, פגע ברוכב אופנוע שהגיע בנתיב ממול, בעודו חוצה את הצומת באור ירוק. התאונה החזיתית במהירות גבוהה יחסית, לא השאירה הרבה סיכוי לרוכב – הוא הובהל לבית החולים במצב אנוש ונאלץ לשהות בבית לוינשטיין במשך חודשים ארוכים לצורך שיקום.
המתנדב לא הכחיש את מעורבתו באירוע ולכן הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר דיון, בעבירות של נהיגה בקלות ראש, גרימת חבלה של ממש ואי ציות לרמזור אדום. במסגרת תסקיר שהוגש לשירות המבחן, צוין כי מדובר על נאשם נשוי, אב לשתיים, ששירת בעבר במשטרה, נעדר רישום פלילי, או הרשעות תעבורתיות קודמות. עוד נכתב בתסקיר כי הנאשם הביע חרטה עמוקה וציין כי בעקבות האירוע, הוא החל לסבול מקשיי תפקוד. בשל כך, המליץ שירות המבחן על ענישה מקלה ושיקומית, לרבות צו מבחן ושל"צ.
מנגד, התביעה המשטרתית הגדישה בפני בית המשפט את חומרות העבירות של השוטר כמו גם את העובדה כי התנהלותו עולה לכדי רשלנות ברף הבינוני גבוה. לאור זאת, היא ביקשה לגזור על הנאשם עונש חמור שנע בין מספר חודשי מאסר בפועל ועד ל – 18 חודשי מאסר, זאת לצד פסילת רישיון ועונשים נוספים הנלווים לכך. ההגנה מאידך, ביקשה מבית המשפט להקל בעונשו של הנאשם ולא לשלוח אותו למאסר בפועל, אלא להסתפק בצו של"צ, פסילה ותשלום פיצוי לנפגע. כמו כן, התגלעה מחלוקת בין הצדדים לגבי חומרת רשלנות הנאשם, תוך שהסנגור מציין בפני בית המשפט כי הנאשם לא פעל על דעת עצמו אלא התבקש ע"י הקצין לחצות את הצומת באור אדום. לדבריו, הוא פנה שמאלה בזהירות - ורק לאחר שהמתין שהצומת פנוי.
כב' השופטת שירי שפר, פסקה כי רשלנותו של הנאשם, לכל היותר, נמצאת ברף הבינוני , מה שהוביל להמנע משליחתו למאסר. לדבריה, העבירה בוצעה במסגרת התנדבותית, בהנחיית קצין משטרה, וזאת בעודו ממתין כי רכבים אחרים יסיימו לחצות את הצומת. לצד זאת, ציינה השופטת כי לא נטען שחציית הצומת באדום הייתה דרושה למילוי תפקידו של הנאשם או לצורך בטחוני ואין אינדיקציה לכך שהניידת הפיצה אורות מהבהבים או סירנה. עוד נכתב בפסק הדין כי למרבה המזל הרוכב לא קיפח את חייו ואינו במצב סיעודי, אך הוא עדיין עובר שיקום ארוך וסובל מנכות בשיעור של 100% שתלווה אותו לשארית חייו.
למעשה, התחשבה כבוד השופטת שירי שפר בנטילת האחריות והבעת חרטה וכאב מצדו של המתנדב המשטרתי, כמו גם בעברו התעבורתי הנקי ועמדתו של הרוכב הנפגע - שביקש באצילות נפש שלא להחמיר עם הנאשם שלדבריו כבר "עבר מספיק". סוף דבר, על הנאשם נגזר עונש של 250 שעות של"צ, פסילת רישיון לתקופה של 17 חודשים, פסילה על תנאי, צו מבחן לשנה ופיצוי לנפגע בסך 5,000 שקל.
לדברי עו"ד אסף ורשה, מומחה לדיני תעבורה: "אין מקום להתהלם נוכח קלותו היחסית של העונש שהוטל על השוטר. העיקרון המנחה בענישה הוא קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו. בנוסף, וכפי שציינה כב' השופטת שפר, בעניין העבירות של נהיגה בקלות ראש, אי ציות לאור האדום ברמזור והתנהגות הגורמת נזק וחבלה של ממש: בשים לב לחומרת החבלות אשר נגרמו לנפגע העבירה, נהוגה ענישה הנעה בין עונש שאינו כולל רכיב של מאסר ואף לא מאסר על תנאי ועד מאסר בפועל בן חודשים אחדים, באשר לרכיב הפסילה - הענישה נעה בין 13 חודשי פסילה בפועל ועד 36 חודשי פסילה בפועל, לצד עונשים נלווים".