האצטדיון הטוב בישראל: דירוג המגרשים בארץ

אחרי השלמת השיפוץ באצטדיון בלומפילד, מצבת המגרשים הגדולים בארץ עומדת על שישה. זמן טוב לדרג את אותם עפ"י חמישה פרמטרים קבועים: גישה, מזנון, סביבת אוהד, ראות וחזות. אז מה האצטדיון הטוב בישראל? יוצאים לדרך.

מקום 6 - בלומפילד
הררי מילים נשפכו על האצטדיון המחודש, מה שהיה פעם בלומפילד והיום הוא בעיקר הוכחה ליכולות המשובחות של מכונת היח"צ של עיריית תל אביב. אבל למרות ההילה הרומנטית המזויפת – אין שום קשר בין האצטדיון שהיה לזה החדש – בלומפילד מקבל את המקום האחרון בעיקר בגלל התנאים הבסיסיים החסרים בו: חניה נורמלית וגג. המבנה הבסיסי של בלומפילד טוב יותר כמובן מזה של נתניה והמושבה, שני אצטדיונים נטולי יציעים מאחורי השער, אבל שם לפחות יש גג וגם חנייה סבירה. חוץ מזה, ביציעים שמאחורי השער רואים מעולה, אבל יציעים 7-8 – לפחות בחלק העליון שלהם – מרוחקים מאוד מכר הדשא והתחושה היא (למי שזוכר) כמו בשערים 1-4 למעלה באצטדיון ר"ג. קשה להגיע לבלומפילד ברכב הפרטי – ובהיעדר תחבורה ציבורית בשבתות נראה שזה עוד מינוס גדול של האצטדיון.

ציונים – גישה 5; מזנון 8; סביבת אוהד 4 (מה עם הגג?!); ראות 7; חזות: 5;
מילה טובה – שערים 4-5 ו-10-11, כלומר היציעים מאחורי השערים, הם תענוג לאוהד.
מילה רעה – אין גג, אין חנייה, אבל העיקר שחולדאי מבסוט.

מקום 5 - נתניה
שש שנים מאז נחנך ועדיין הבעיה המרכזית של האצטדיון בנתניה היא הגישה אליו. אתה מצפה שתהיה תחנת רכבת מטר ממנו, או לפחות שכביש הגישה אליו יהיה דו נתיבי (שלא לומר יותר). בכל זאת, האצטדיון אמור להכיל 14 אלף איש שבדיוק סיימו את המעברים הבלתי נגמרים בין הגז לברקס בכביש החוף. אחרי שכבר הגעת, האצטדיון סביר לגמרי. היציעים מקורים, הראות מהם טובה, אבל מה יהיה עם הקטע הזה של לבנות רק שני יציעים? מי הארכיטקט שחתום על הדבר הזה? בסופו של דבר, האצטדיון בנתניה מתאים למכבי נתניה ואפילו נראה כמו משהו שיכול לשדרג אותה לקראת השנים הקרובות. מצד שני, כל עוד היא נאלצת לחלוק אותו עם עוד שתי קבוצות ליגה, זה יהיה "בית" אבל פחות מהמצופה, מה גם שעדיין לא הוכח שזה מגרש שואב נקודות שקבוצות החוץ סובלות לשחק בו.

ציונים – גישה 6.5; מזנון 8; סביבת אוהד 7; ראות 7; חזות: 6;
מילה טובה – אלטרנטיבה מעולה למגרש הקופסה המיתולוגי.
מילה רעה – בקופסה לפחות היה את ההוא עם הלחמניות טונה ופלפל צ'ומה בתוך עגלת סופר.

מקום 4 - המושבה
אצטדיון המושבה חוגג שמונה שנים והאמת – אין תלונות. נוח להגיע, נוח לחנות, נוח להיכנס ליציע, נוח לצפות במשחק, נוח לקנות נקניקיה. הדבר המעצבן ביותר בו הוא כמובן היעדר שני היציעים מאחורי השערים, כך שהוא נראה כמו עבודת לגו מוצלחת של ילד שלמרבה הצער נגמרו לו הלבנים באמצע. לא ברור למה לא בנו את שני היציעים הנוספים ובאיזה מודלים השתמשו כדי לתכנן את המבנה הזה. סביר להניח שרצו לשכפל את הגודל של האורווה ז"ל ולשפר קצת – כי פרנסי פתח תקווה לא חשבו שהקבוצות של העיר צריכות יותר מזה. אבל מה שקרה זה שפתאום בלומפילד הלך לשיפוצים והפועל ת"א ובני יהודה הגיעו גם הן לאצטדיון, ואז שאלת הגודל הפכה לרלוונטית. ובכלל, לאור השיפוץ המוזר של בלומפילד – האם לא מגיע למרכז הארץ אצטדיון גדול ונורמלי (עם גג!)? חבל שבפתח תקווה לא חשבו גם על זה כשבנו את האצטדיון.

ציונים – גישה 7; מזנון 8; סביבת אוהד 8; ראות 7; חזות 6;
מילה טובה – עדיין יש לי בבית ג'ינס עם בוץ מהאורווה. איזה שדרוג!
מילה רעה – גם באורווה לא היו יציעים מאחורי השער. לא יכולתם להתקדם קצת?

מקום 3 - טדי
אני זוכר את משחק הליגה הראשון בטדי. הפועל ת"א פירקה שם את הפועל ירושלים ז"ל 0-3 לעיני כמה אלפי צופים בודדים. בעונה הראשונה שלו טדי לא נראה מאיים בכלל, אבל שנה אח"כ בית"ר חזרה לליגה הבכירה ופתאום זה הפך למבצר. אין ילד שלא זוכר את השקט ברקע הצעקות של אליהו בן-און מ"שירים ושערים" כשקבוצה אורחת הייתה מבקיעה בטדי – ואת ההמולה הרועשת כשבית"ר הייתה כובשת. אבל השנים עברו, שירים ושערים כבר לא איתנו וטדי הוא האצטדיון החדש ביותר של המאה הקודמת. בהתחלה בנו אותו בצורה מוזרה, כשאין יציע דרומי (מאחורי השער), אבל מאז תיקנו את המעוות ועכשיו, כשהוחלט גם שכל האצטדיון יהיה מקורה, טדי בהחלט עולה מדרגה. על האקוסטיקה אין מה להרחיב – רמה גבוהה מאוד כמעט בכל פינה באצטדיון. הבעיה העיקרית של בית"ר, אגב, היא שגם אוהדי הקבוצות היריבות למדו לנצל את האפקט הזה. אגב, בעיה נוספת בטדי – יונים, ובעיקר הלשלשת שלהן שבכל מקום. תעשו משהו עם זה, בחייאת.

ציונים – גישה 6.5; מזנון 7; סביבת אוהד 8; ראות 8; חזות 8;
מילה טובה – יחד עם המזג אוויר אפשר לדמיין לפעמים שאתה באירופה.
מילה רעה – היונה היא לא רק סמל השלום, היא גם סמל ההזנחה ביציעים.

מקום 2 - טרנר
האצטדיון היחיד בישראל שבנוי בדיוק במידה הנכונה עבור הקבוצה שנועד לשרת הוא טרנר. ארבעת היציעים (מתברר שזה לא עניין של מה בכך פה) יוצרים מבנה מאיים באופן כללי, והעובדה שהם תלולים יחסית למקובל בארץ מגדילה עוד יותר את הקלסטרופוביה הפוטנציאלית אצל שחקני (ואוהדי) הקבוצות היריבות. האקוסטיקה בטרנר עולה על זו של טדי בעיקר בזכות צורת הבנייה שלו, ועם אחוזי ההצלחה של הפועל ב"ש שם אי אפשר להתווכח. גם אוהדי הקבוצות היריבות לא סובלים במיוחד, אם כי היעדר החנייה לבאים מצפון זו בעיה די מציקה. כמה מציקה? סליחה על הסטריאוטיפים ובאמת שב"ש היא אחת הערים היותר לוהטות ואיכותיות בישראל בעשור האחרון, אבל בחייאת – לפנות ימינה מכביש 40 היישר לדרך עפר שמובילה לכל הסטיגמות האפשריות על מאהל בדואי מבטון שמחכה בסוף המסע, בואכה חשש אמיתי שכמה חברה עם טנדר טויוטה יבואו לפרק מתכות מהרכב שלך. זה לא מגיע להפועל ב"ש ולא לעיר ב"ש. האצטדיון כל כך יפה, ואין קשר מינימלי בינו לבין המסע המדברי הנדרש כדי להגיע אליו.

ציונים – גישה 6.5; מזנון 8; סביבת אוהד 8.5; ראות 9; חזות 9;
מילה טובה – האצטדיון הזה עבור הפועל ב"ש הוא מה שהיה השיער הארוך עבור שמשון הגיבור.
מילה רעה – מי רוצה לחנות את הרכב שלו באמצע המדבר בחושך?

מקום 1 - חיפה
אין הרבה מה לומר – האצטדיון הטוב בארץ הוא האצטדיון בחיפה, זה שחלק מהציבור קורא לו "סמי עופר". בסמי באמת שיש הכל – החל מגישה נוחה, דרך היציעים המעולים שנותנים ספייס לאוהד וכלה באפשרות לראות היטב מה שקורה על כר הדשא מכל נקודה ביציע. אפשר היה להשקיע קצת יותר בחנייה קרובה, אם כי ברוב הפעמים אפשר להסתדר בקלות. האצטדיון נבנה עבור שתי החיפאיות, אבל ברור שאת מכבי הוא משרת בצורה הרבה יותר אופטימלית, בגלל כמות הקהל שלה. עם זאת, קשה להגיד שהפועל מרגישה שזה מגרש חוץ עבורה, וגם האוהדים האדומים יודעים להסתדר בו יפה מאוד. גם לקהל האורח האצטדיון בחיפה הוא חוויה נהדרת בסופו של דבר. גמר הגביע נערך ב-2019 באצטדיון בחיפה והמעמד נראה תפור על מידותיו של המגרש. אפשר לעשות רוטציה עם טדי, אבל אין ספק שבמדד האיכות, לאצטדיון הצפוני יש יתרונות רבים יותר.

ציונים – גישה 8; מזנון 8; סביבת אוהד 9; ראות 9.5; חזות 9.5;
מילה טובה – בסופו של דבר, זה האצטדיון הכי קרוב לאירופה שקיים בישראל.
מילה רעה – די כבר עם הסמי עופר הזה. מרבית הכסף שהושקע באצטדיון הוא כסף ציבורי.

ומה דעתכם? הצביעו בסקר>>>